Försäkring eller inte!

Hej alla där ute jag har ju tidgare haft funderingar på det här med röntgen och jag har lämnat någon liten kommentarer på Elin Janssons blogg gällande det här med, priser, försäljning och röntgen mm. Bland kommentarerna där var det någon som tyckte att man skulle debatera det här med föräkringsbolag vilka jag har funderat en del på.

Nu är det ju dessutom verkligen aktuellt eftersom jag precis betalat in en jädra massa pengar till veterinären. Mitt försäkringsbolag (som jag är nöjd med) men som jag ändå morrar över när jag inser att jag ändå kommer att få betala flera tusen ur egen ficka ändå. Trots att jag månad efter månad sätter in pengar till dom! Jag betalar sjukt mycket pengar i månaden i försäkringar och då inte bara för hästen utan för i precis allt annat i hemmet som livet, barnet, huset, bilen, hunden, släpet och säkert lite till!!

För mig som är helt oförmögen att spara är det en trygghet, men en dyr sådan! Om jag räknat på det hade jag förmodligen kommit fram till att det hade varit billigar i längden att sätta in alla premiepengarna och använda dom när något väl hände. Men det vågar jag inte. Så jag har kommit fram till att jag helst inte vill leva med försäkringsbolagen men att jag inte heller kan leva utan dom!! Lite som om man hamnat i ett kasst förhållande med en partner som ger en viss trygghet men som också åsamkar en en massa som är jobbigt.

Försäkringsbolagen ställer nog även till med en del trubbel gällande marknaden på hästar också skulle jag tro. Hästar är dyra djur men också ömtåliga! Vilket ju är en dröm för försäkringsbolagen som gärna hovar in pengarna för premierna men som helst inte vill betala ut något. Därför har dom numera blivit allt mer restriktiva i sina avtal, med en massa undantag från saker som dom vill ersätta. För kan dom komma undan med något att betala för så föröker dom. Inget konstigt, det är ju liksom deras affärsidé, men det blir bekymmersamt för både ägare, säljare och köpare av hästar!

Jag röntgade inte Knatten när jag köpte honom eftersom jag tyckte att det inte var lönt med tanke på hans pris. Jag tycker ju att det gått hysteri i det här med att röntga hästar så fort det ska bytas ägare. Mitt försäkringsbolag tar nu som tur var lösa benbitar om dom är upphov till hälta, vilket ju så här i efterhand var tur. Men det är inte alla försäkringsbolag som skulle ha gjort det minsann! Detta är en av anlednignar till dagens röntgenhysteri och att man i dag vill röntga nästan alla hästar oavsett pris eller användningsområdem, vilket för mig är vansinnigt. 

Det är inte ovanligt att det uppstår tvister mellan köpare och säljare om hästen inte är genomlyst från topp till tå. En säljare i dag kan knappt andas ut förrän det har gått tre år, folk kan ju komma och säga att det eller det är fel på hästen och så står man kanske där med den gamla hästen i stallet minus en massa pengar i skadestånd. Så som säljare ska man defintivt se till att röntga och vara helt ärlig med allt man vet om hästen och dess skador och tillkortakommanden. Risken är då bara att man inte får sålt hästen!

Det finns ju också några stolpskott till köpare där ute som är helt hysteriska över att det, det eller det ska hända hästen om de köper den. Då hade det ju varit bra om denna typ av köpare hade kunnat teckna en försäkring som dom vet tar allt om det nu skulle uppstå problem. Då hade det kanske varit lite lättare att sälja djuren också till den här typen av kunder. Ni vet den där typen av hästköpare som det är en stor risk att de vill lämna tillbaka hästen om den får en fis på tvären lite längre fram i tiden. De som tror att man kan gardera sig till hundra procent mot att en häst går i sönder genom röntgen, klinikbesiktning och gud vet allt.  Men man kan ju inte gardera sig så det är väl därför man har försäkringar, eller?  Då är det ju bra om de vill betala till en när det blir fel och inte bara håva in ens pengar, eller?

Ni får förlåta om inlägget är rörigt men jag har skrivit det nu på lunchen i stället för att äta så mitt huvud är lite luftigt på grund av det låga blodsockret!!